净土宗是汉化佛教中流传最广的一派，倡说要义是供奉阿弥陀佛,虔心修持，死后就可托生所谓净土的西方极乐世界。净土宗的初祖，一般认为是东晋高僧慧远（334—416）。他在庐山东林寺与刘遗民等18人结成白莲社，阐释教义，长达30年。佛教徒给他编造了许多神奇传说，《庐山远公话》是据这些传说创作的早期话本小说，是变文和佛教文学的重要一篇。中华书局1997年出版《敦煌变文校注》总结了几十年学者们校议之见。《中国文化》2001年第17/18期项楚《〈庐山远公话>新校》新补校注26条。笔者此续申商补。
下文每条校议前标示《敦煌变文校注》的页行数，后引议校文句免标引号。“校注”项引叙原校注之议，“按”后为笔者之见。叙及《敦煌变文校注》，以《校注》简称。
5惠远曰：“但弟子东西不辨，南北岂知，只有去心，未知去处。”师曰：“汝今既去，但往江左，作意巡礼，逢庐山即住，便是汝修行之处。”
250-10乡人对曰：“此是庐山。”远公曰：“我当初辞师之日，处分教我，逢庐即住,只此便是我修道之处。”
按，远公以四个四字句问，老师答语三个四字句，一个五字句中必衍“山”字，才句式整齐。又，据前后文意，老师是以“偈语”形式，只提示局部信息，不直说庐山全名。这既符合僧家偈语特点，又是文学作品将此纳入的首例，是此文艺术性的一个方面。否则，老师为什么偏要说“作意巡礼，逢庐山即住”的绕弯子话呢？
程毅中先生《唐代小说史话》第98页：“《远公话》里旃檀和尚嘱告慧远说：‘逢庐山即住，便是汝修行之处。’这种手法也为《水浒传》所袭用。如智真长老吩咐鲁智深‘遇林而起，遇山而富，遇水而兴，遇江而止。’所以说，《远公话》是敦煌写卷中最标准的话本。”
原卷前处的“庐山”中“山”字衍，后处的“逢庐即住”确，应据后者校删前者，《校注》反而据前之误文校增后之确语。泯失了艺术性。
慧能《坛经》：“庐曰：‘当隐何所？’祖曰：‘逢怀即止，遇会且藏。”暗指到怀集、四会两县隐藏。《五灯会元》卷13《瑞龙幼璋禅师》：“腾腾和尚嘱之曰：‘汝往天台，寻静而栖，遇安即止……寻抵天台山，于静安乡创福唐院，乃契腾腾之言。”虽明说天台山的大范围，却把乡名“静安”拆开隐言，同一机抒。
程毅中先生指出《远公传》的影响，正是因它是用偈语隐指的首例，只是未指出“山”字衍。但如不衍，便非偈语。所示是《水浒传》第五回例证。“林”指林冲，“山”指二龙山，“水”和“江”却都是指钱塘江。又如第90回，智真长老又对鲁智深示偈：“逢夏而擒，遇腊而执，听潮而圆，见信而寂。”暗指擒捉方腊大将而立功，听钱塘江潮信圆寂的后事。第54回，罗真人对公孙胜赐偈：“逢幽而止，遇汴而还。”暗指幽州、汴京。
21见大石一片，其下莫有水也。远公遂以锡杖橛之，方得其水，从地而漫出，至今号为锡杖泉。
按，既判断“莫有水”，就不会试橛。“莫”是“英”字形误，实又是“应”字音误，失校。《韩擒虎话本》：“皇后尚自驻颜，寡人饮了，也莫端正。”（299.8）应校为“也应端正”而失校。《张议潮变文）：“英才堂堂六尺貌。”（182.14）“英”字原卷误作“莫”而已校正，可参证。
20却即早来，勿令我怪。
按，“却”应校为“去”。
6化身何所在？空留涅槃句。愿垂智惠灯，莫忘迷去路。
校注：“愿垂智惠灯”即垂指引之意。
按，这一处文意是，远公要去给贼人为奴，弟子劝他不去。远公坚意要去，并反复向弟子说涅槃之义，勉励在后切须精进。“垂”应是“秉”字之误，表示遵照远公已垂的教导，而非另求教导。
256-17累行恶迹，伴涉凶徒，好杀恶生，以劫为治。
按，强盗好杀成性，但没有“厌恶别人活着”的说法，甚至无此事理。前文叙他“不顾危亡，心生好杀”（25.18）此处“好杀恶生”似当由“好杀心生”成误，受前处“恶”字的影响而误。
21远公是具足凡夫，感得阿閦如来授记。
文章塑造远公是神异的高僧，怎会反说他是十足的凡夫？十足凡夫不当感得佛给授记。“是”字前当脱“岂”字。
1债主不远，当朝宰相，常邻相公身是。己后却卖此身……
按，本变文中把宰相称为“相公”。但“常邻相公身是”句大有碍。谁常邻近宰相之身呢？“是”字与句有何关系？宜校为：“当怜尔身，是己后却卖此身。”后文补叙，宰相爱远公诸多技艺，便高价买他为奴。即“常”是“当”之误。“公”是“尔”之误，误后又衍“相”字。《捉季布传文》：“高声直呼喊刘季，公是徐州丰县人。母解缉麻居村墅，父能放牧在乡村。公曾泅水为亭长，久于阛阓受饥贫。因接秦家乱离后，自号为王假乱真。”喊“刘季”之名，又揭贫贱的老底，两个尊称的“公”也是“尔”字之误。《韩擒虎话本》：“责而言曰：‘……先斩公首。”（302-19）也是“尔”之误。（敦煌变文集.捜神记.田昆仑》：“你共他阎浮众生为夫妻，仍此悲啼泣泪其公母。”（884.4）叙天女哭留在人世的儿子。“公母”无所承。由“儿”误为“尔”，又形误为“公”，再甚衍出“母”字，例甚典型。诸家都失校未及。
20此个量口，并不得诸处货卖，当朝宰相崔相公宅内只消得此人，若是别人家，买他此人不得。
校注：量口：奴仆。
按：“口”即可指奴仆，“量”字无着落。例句前叙众人见远公“身长七尽，白银相光”等丰采，“看众咨嗟，无不爱念。”此时帝释变成宰相家人说了上引的话。则“量”必是“良”的误字，第265.13有“量（良）久之间”句可证。良口，好奴仆。正合句意：好奴仆应由宰相家买，一般人家不许买。
1白庄曰：“前头事须好好抵对，远公勿令厥错。”
校注：“远公”二字衍。
按，“公”又是“尔”字之误，因衍“远”字。
260-3既先忍子，还须后死。即此为“生”。
校注：忍子：似即忍痛生子之意。
按，项楚文言“生”字后脱“苦”字，确当。此补言，“忍痛生子”意不能表述为“忍子”的病语。应当相信变文语句都是通畅明白的，凡有各种语病，都是抄录所致，校勘的目的就是恢复原文的通畅。“忍子”宜校为“忍之”。
13未病在床，便怨神鬼，烧钱解禁，枉杀众生，如是之人，堕于地狱。……此即名为“病苦”。
按，人得病久而不愈，才拜神鬼，申愿设供，祈求免灾的。哪会无病而卧床，并怨鬼神的。论题是“病苦”，不当言“未病”，应校为“永病”。《捉季布传文》：“应是官寮心怠慢，至今逆贼未藏身。”（93.14）其中又是“永藏身”之误而失校。《降魔变文》：“人称柱石，德重盐梅。每以邪见居怀，未崇三宝，不贪荣位，志乐精修。”（531.1）其中“每”是“毋”之误，“未”又是“永”之误。后文叙此人：“家崇十善，每亲延佛僧；小大同心，咸钦敬于三宝。”文中叙述了他敬佛礼僧的许多具体事例。又，议句中“便怨神鬼”应校为“申愿神鬼”。
3若求金银匹帛，劫劫荣心，纵得衣食，自充不足。
按，句叙人贪“求”而辛苦，不是叙“劫劫”的循环，句当校为“波劫萦心”。波劫，辛苦义。“若”也宜校为“苦”。
14得一句妙法，分别得“无量无边”义，文牵教化，如恒河沙等。如然一灯于十灯，亦百灯于千灯，亦百千万亿灯。
校注：“无量无边义”，“义”上原有“宜”字，当因与“义”音近而衍，今删。
按，问题之一是“无量无边”特加引号，并无什么特殊含义。如此，反而成为，知道一句佛理，就分别得到另一种叫“无量无边”的佛理。实在是不知所云了。论题是“化生”，即向各种而无边无量的人平等传法。前文对比的“湿生”是：“如是之人，多受匿法，得一句一偈，不曾说向诸人，贪爱润己，不解为众宣扬。”据此，后“得”字是“向”字之误。问题之二，原卷的“宜”却应是“宣”之误。问题之三，“文牵教化”意不通畅，“牵”当是“迁”字成误。综此三点，议句前半处当校点：“得一句妙法，分别向无量无边，宣义文，迁教化。”问题之四，后处宜细致校补为：“如然一灯于十灯，亦〔于〕百灯、于千灯，亦〔于〕百千万亿之灯。”
262-21是事不于身心。
校注：于：动词，义为“居”、“存”。曹植《来日大难》：“广情故，心相于”即其例。下文“相公在于”，“在于”为同义连文。
按，所注误。“于”在古今都只是介词，后必带所介引的宾语，没有在“介”字后止逗的。“于”从无动词的用法。曹植例，“心相于”实是“心相与”的别写。“相与”为词，本指相处、相交，因而引申为情厚，或指情厚的人，不烦示例。至于“相公在于，座主莫谩主人，但之好好立义将来，愿好相抵对。”（2654）其中“在于”，却是“在此”之误，《校注》失校。试对比264.10：“相公在此，上人若垂大道，立仪将来，不弃刍薨，即当恩幸。”即前句中“义（仪）”之误也失校了。回到本条议句上来，原“于”字本作“於”，所以实是“放”之误。“万法皆虚，何曾有实？东西无迹,南北无纵（踪），是事不放身心，一体迥超三界。此即名为无相。”这样才文从字顺。
1当信即有，不信还无。万法不于心身。此即名为非有相。
按，“于”同于前处，是“放”之误。
2人生在世有身智，浮名为二足。或即有身而无智，或即有智而无身。只此身智，不遇相逢，所以沉沦恶道。身智若也相逢，便乃生于佛道。
校注浮”，疑当作“呼”。
按，此段文字疑点多有，要细作讨论。首先，“身”即身体，但有的人怎会只有智而无身呢？“身”字大有疑。丁福保《佛学大辞典》：“二足：〔术语〕以人两足譬福、智二者。六度中般若为智足，其徐五度为福足。《义楚六帖》一曰：《智论》云：‘佛积万行于三大劫，福足智足，无间无遗。’”另有“福足”、“智足”条，不烦具引。这充分证明，议句中很多“身”字必是“福”字之误。“福”，底本如果别写为“孚”字而作行草书，后之抄录者误成形近的“身”。所以，原有的“浮”也应是“福”之误，不当疑为“呼”字之误。这段文字应校为：“人生在世，身有智福，名为二足。或即有福而无智，或即有智而无福。只此福智，不相遇逢，所以沉沦恶道。福智若也相逢，便乃生于佛道。”
263-5身生智未生，智生身已老。身恨智生迟，智恨身生早。身智不相逢，曾经几度老。身智若相逢，即得成佛道。
按，各句中“身”字都应校为“福”。“智生福已老”言福已快结束。
263-7有此身智，此即名为二足。
“身”仍是“福”之误。
8第十无足者，虽即为人，是事不困，不辨东西，与畜生无异。
校注：“不困”费解，当为“不会”、“不明”之类。
按，但“困”无从有“会”或“明”之义，也不会成此误。实际“不”是“亦”形近之误，敦煌抄卷例证甚多，恕不赘。
12佛法难思，非君所会，不辞与汝解说。
校注：不辞：即便，纵然。
按，“不辞”无从有所释之义。不辞，即不说，指不能。杜甫等唐诗、禅僧灯语、变文等多见。详见拙文《“不辞与汝道”与禅家不立文字》，载《文史》第44辑。
14维那检校，莫遣喧嚣。听讲时光可昔（惜），汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲筵，听众宣扬，普皆闻法，不事在（再）作一个问法之人。
校注：在，应读作“再”，或为“作”之误字而衍。不事：不可。
按，“再”之校无关句意。“不事”是“不用”义，而无“不可”义。全句有七个四字句，中间夹了一个六字句、一个三字句，当有误。上座**，听众又同时“宣扬”什么呢？校注没有注意到这些问题。全句宜校成：“……听讲时光，若汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲演，听众喧嚷，普即问法，不是作一个闻法之人。”主旨是：听众是来闻法的，而不应像你一样，以喧嚷问法来捣乱。这是写道安被远公问难不会解答，而强词夺理。作者此处刻画人物，文笔细致。“若”误为“昔”而当作“惜”，又加“可”以足意。
264-17阇梨去就，也是一个志書僧。
校注：那个生僻字或者“卢”或是“肤”的俗字。但“卢僧”、“肤僧”均费解。疑它是“僧”之误抄而未涂去者。
按，“志道僧”是“有志于佛道的僧”，是赞语。而文意却另是远公“遥指道安，怒声责曰”。今议是揭露他是“一个亡道庸僧’。亡道，即不学无术。亡，欲音误为“忘’，而实际形误为“志那个怪字是“庸”字之误。
264-18我乃是人，岂得不合闻法？
按，“闻”是“问”之误。远公针对道安指责他不应问只应听而再作反问。
265-2不见药王菩萨，皆标四时，五果桃李，皆从八节，因地而生。《药草喻》中，分明乃说大根大树，大枝大叶，各著根基，因地而所有。
按，此段要说明各种药草、树木平等接受雨露，遍地皆生，以比喻一切人听法、学法的平等。所以两处“因地”是“应地”之误。又，“五果桃李”怎会同“药王菩萨”对言？“药王菩萨”又怎会“皆标四时”？当由“药旺普生”成误。
265-5遂揽典尺，抛在一边。
项楚文：“‘典尺’无注，不可解，‘典’字应是‘界’字形误。‘界尺’是用以镇压书纸的尺状物。……佛教说法传戒时亦有‘戒尺’，用以敲击发声，以警觉大众。”明说是“界”字之误，实际上又转换为“戒”字之误了。既要“抛在一边”，为什么又先要“揽”到近旁呢？此另议，似为“遂斥典揽”之误。斥，推开、排除义。典揽，经典之要义，此指讲经的讲稿、提纲之类。表现道安气急败坏，连讲稿都摔了。
265-6汝岂不闻道：“斗不着底，死亦难当。”岂缘一鼠之愆，劳发千均之弩。
校注：“斗不着底，死亦难当”当为俗谚，表示斗竞之无谓，永无休止之时。
按，“死亦难当”与“永无休止”并不同义。今议“底”是“敌”字误。言与低水平的人相斗，即令战胜而杀了他，也不值得。敌，势均力敌。道安为自己不能取胜，巧作遁辞遮羞。
265-7汝若见吾之鼓，不辞对答往来。鹪鹩共鹏鸟如（而）同飞，对汝虚抛气力。解事低头旲语，用心专所。
按，“鼓”字碍意，是“教”字之误，“不辞”言我不会同你对答。后句当校为：“鹪鹩共鹏鸟如何飞对？汝虚抛气力。”“如”字合宜，“同”是“何”之误。
265-11况今朝莫语，便须用意，莫谩粗疏。
按，远公一定要和道安论辩，怎会叫他“莫语”？此二字是“英诘”即“应诘”之误：你现在应答我的诘问。这才与“便须用意”相顺承。
265-12词理若乖，便为弟子，牢把绳头，莫教失手。
校注：“绳”，原误录作“缠”。按，原卷先作“缠”，后涂改为“绳”。
按，注避言“绳头”与句义何关。“缠”字本确。缠头本是对妓女歌舞之后的奖赠物，但也指对有战功者奖赠慰问，辞书失收此义。《旧唐书.郭子仪传》叙郭子仪斩叛将周智光父子，传首入朝，宰相等共出钱三十万宴贺，鱼朝恩“出锦二百匹，为子仪缠头之费”。又，《回纥传》叙回纥首领曾受仆固怀恩之诱而叛乱，怀恩死，回纥又向郭子仪投诚。子仪慰问，“遗以缠头彩三千”。则讲经若高明，或有赠缠头之举。即不如此，也可用此称誉其高明。句言：我的词理若乖误，甘心作你的弟子。你可要牢牢守住这缠头之誉，莫要失掉呀。
10阇梨自称鹏鸟，直拟举翼摩天，叹他乃作鹪鹩，栖宿常居小草。
按，“叹”为“欺”之误。
20三者，喻涌泉之义，湛湛不灭不流。经文长在世间，流转无休无歇。
按，“不流”是“不绝”之误，否则与前后文意两相矛盾。
10今对与前疑速说。
按，句意不畅。此前是四个四字句。此应校为：“今对如前，有疑速说。”
266-19众生无名有烦恼，与佛性如何？
校注：“有”似衍。
按，“有”字必衍，依《校注》体例，宜迳删。“无名烦恼”、“无名业火”等是固定词语。
267-7凡人渡水，第一须解怕（拍）浮，不解，徒劳入水。
按，渡水即过河，不一定要游泳而过，更多的是用舟船。荀子《劝学》：“假舟揖者，非能水也，而绝江河。”故“须解怕浮”应由“须借舟浮”成误。后处应是“不借徒劳入水”，正言不必要靠游泳。这是要比喻用佛法度众生，所谓般若舟。《大目乾连冥间救母变文》：“金炉怕怕起香烟。”（10254）《校注》校“怕怕”为“拍拍”，义为满满。如此，句笨拙，当校为“冉冉”。“怕”误为“舟”或“冉”，相类似。
267-9勿令怀忧虑。
按，让道安勿忧，不是叫他别让他人忧。前为三个四字句，此处当同。“令”因“勿”而衍。
267-14雨泪悲啼忏悔，伏愿上人慈悲。
校注：“忏悔”二字原在下句“慈悲”之后，义不可通，当为抄手所颠倒，兹径勾乙。
按，所谓义不可通，指句言道安忏悔，原文成为上人即远公忏悔。此误。“伏愿上人慈悲忏悔”即希望上人慈悲我即道安的忏悔，“忏悔”是“慈悲”的宾语，而不是“上人”的谓语。又如“我憎恨**”，并非言我**。所校误。
18但弟子虽宰相，触事无堪，济举三賂（愿），朝定浆（廷奖）用。凡夫肉眼，岂辨圣贤。
校注：那个怪字费解，原录校作“三愿”，恐未确。
按，此句内应校为：“……触事无勘，已齐六冬，朝昏将用。”宰相不是说对某事不能做，是说买家奴时未察明他实是高僧远公，即“岂辨圣贤”意。“堪”为“勘”之误。原文“济”是“齐”之误。“举”是“与”之误，而用为“已”。那个怪字当按右旁“冬”定校。左旁的“页”，当由紧连的“朝”字而衍误。“三”为“六”之误。校议文句之后，宰相言：“六载为奴，驱使常在宅内。”后文远公又自叙：“贫道作为保人，尚自六载为奴不了。”把“六”误为“三”，敦煌文卷有证例。《汉将王陵变》：“大陈七十二陈，小陈三十三陈。”（66.1）“三十三”当为“三十六”，“大”与“小”互误。《敦煌歌辞总编》第972页，《十谒辞.序》：“再庄严普满塔六层囊网。”而第五首却说：“势耸三层百里见。”必是“六”字为误。“朝定浆用”为“朝昏将用”之误，即“驱使常在宅内”。而“朝廷奖用”之校，只能是宰相说朝延奖用自己，与他要言的“如是罪愆，如何忏悔”，完全两歧，必误。
3弟子自负他人债，即合自已偿填。劳使上人之身，弟子若愚（遇）此生死后，必沉地狱。
按，其中当校作“弟子何愚”，其后并宜断逗。说自己死后如何，没有“如果遇到死了”这种说法的。原“愚”字不误，而是“若”由“何”字成误。因“若何”为词。
268-7重声钟罄，再举经题。
按，“声”为“击”之误。《张议潮变文》：“于是中军举画角，连击铮铮。”（181-6）画角只吹而不击。“击”又是“声”之误。两可互证。
268-9是时相公再在莲宫之会，重开香积之筵。
按，莲宫会与香积筵是**会的换词复说，不是“在莲宫会”中另有香积筵。“在”是“作”之误。《李陵变文》：“今朝死作胡天雁。”原卷中“作”即误为“在”。
272-7惠远闻语，喜不自胜。既蒙师处分，而已丁宁，岂敢有违？
按，“而已丁宁”：而已经丁宁。这不违事理，却句笨。似为“面以丁宁”之误，则强调当面教导，义较长。《李陵变文》：“人执一根车辐棒，打着从头面掩沙。”（1394）当是“从头而掩杀”之误。箭尽弓折，只得拆下车木，重新掩杀战斗。但《校注》言，“掩”通“晻”，“面晻沙”是“嘴啃泥”之意。殊为偏涩。站着、走着战斗，怎么成为爬下嘴啃泥？文不叙执车辐棒作战斗，却言打着棒啃泥，要说明什么问题？关键便在于未悟“面”是“而”之误。
从《庐山远公话》补校来看，《敦煌变文校注》中粗疏失误之处依然不少，有的还是比较重要的，仍需敦煌学界集思广益，使这一批富有各种研究价值的文献最大程度地恢复文字及内容原貌。
（原载《敦煌学辑刊》2002年第1期）
Copyright 2021 乐阅读www.27k.net